多发性创伤指由一种因素导致了患者至少在2个解剖部位出现创伤, 青年人多为发病的主要人群、其病情危急且复杂^[1]。近年来急诊科多发性创伤患者数量逐渐增多，就诊患者特点多为病情重、发病急和临床病死率高，由于患者个人、医疗资源、管理制度、工作效率等多种因素的影响，导致多发创伤患者急诊滞留时间(emergency department length of stay, EDLOS)延长^[2]。急诊滞留时间则是指从患者到达急诊分诊为开始直到离开急诊的这段时间, 其中包括分诊(T1)、患者被评估、处理(T2)和需住院患者等待的时间(T3) ^[3]。有研究表明，随着就急诊滞留时间的增长，患者的住院费用、住院时间也会延长^[4]。同时国外学者指出急诊滞留时间越长，患者病死率也越高^[5-6]。在EDLOS延长与多发性创伤成为全球化问题的当下, 人口数量世界第一的我国在此方面显得尤为突出，因为开展此次研究，以探索多发性创伤、急诊滞留时间及其转归等问题^[7]。

1 资料与方法 1.1 临床资料

收集北京大学第四临床医学院积水潭医院创伤骨科急诊于2013月10月至2016年11月期间收治的多发性创伤患者（ISS评分＞16）244例。其中男性191例、女性53例，年龄≥60岁的患者48例占总人数比19.7%，＜60岁的患者196例占总人数比80.3%，年龄分布在18至82岁范围内，平均年龄（42.2±14.7）岁，致病因素：工程事故117例、刀具刺伤及其他损伤患者19例、道路交通事故108例，244例患者中合并头颈损伤的为75例。

1.2 研究方法

创伤严重度评分（injury severity score，ISS）是在简明损伤定级法(AIS-2005)的基础上，主要评估总的解剖损害。将全身划为头颈、面、胸、腹、四肢、体表 6个区域，按照伤情对生命威胁的大小，将每一处损伤评为1~6分，ISS的计算方法为身体3个最严重损伤区域的最高AIS分值的平方和，最高分75分。根据ISS评分将人体分为：头颈、颜面、体表、四肢、胸部、腹部、骨盆6个解剖学区域。依据患者损伤的程度划分出5个等级，以1-5分进行记录。多发创伤的患者总分计算：损伤部位的平方进行相加；取3个伤情最重的部位进行计算，评分为1-75分^[8]。经国际权威研究评定，ISS＞16作为严重多发伤的界定标准^[9]。2012年国家早期预警评分（national early warning score，NEWS）、NEWS对患者生命体征进行评估，包括：心率、收缩压、呼吸频率、血氧饱和度、吸氧干预、体温、意识情况等^[10]。该评分主要用于成人患者病情危重程度的预警评估，在英国及英联邦国家得到了广泛的认可和推广^[11]。

① 患者就诊后经急诊科记录统计患者性别、年龄、急诊滞留时间及致伤原因、诊断；②采用ISS评分对创伤程度进行评估、分组；③统计患者是否进行急诊手术以及手术类型、收住ICU或转入专科治疗的人数、以及此次就诊转归为死亡的人数（将因经济、家庭等因素导致不能住院、手术治疗的濒死出院患者记录为死亡），并计算病死率；④急诊科滞留时间以分钟为单位进行记录统计。

1.3 患者分组

ISS评分分组：16 < ISS≤25为重度组，ISS > 25为高危组；研究表明创伤后的1 h内务必争分夺s，因其为挽救生命的“黄金时间”，故将1 h作为为分组的时间界限：A组急诊科患者滞留时间≤60min；B组急诊科患者滞留时间 > 60 min^[12]。

NEWS评分分组：病情严重程度分组方法：(1)轻中度组：一般没有生命危险，MEWS评分 < 5分。(2)重度组：病情严重，需要人住ICU，MEWS评分 < 9分。(3)极重度组：生命体征不稳定，死亡风险增加，MEWS评分≥9分^[13]。

1.4 统计学方法

全文应用SPSS19.0统计软件进行数据统计分析，计数资料采用χ²检验，计量资料采以均数±标准差（Mean±SD）表示，采用独立样本t检验，采用多因素Logistic回归分析评价患者死亡预后、ISS评分、急诊滞留时间，以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 一般资料

数据显示，244例患者中，男性191例，此次就诊转归为死亡的人数46例，其中A组18例，B组28例。年龄≥60岁的患者48例，其中A组36例，B组12例；死亡患者46例，年龄≥60岁的患者死亡23例；致病因素：工程事故117例、刀具刺伤及其他损伤患者19例、道路交通事故108例，244例患者中合并头颈损伤的为75例。多发创伤患者在急诊科滞留时间不同组间的基本资料比较，详见表 1。由结果可见，急诊滞留时间的延长可导致患者病死率的上升，而年龄＜60岁患者较年龄≥60岁患者多，但其病死率却低于年龄≥60岁的患者。

2.2 评分及病死率、急诊滞留时间的比较

ISS评分与MEWS评分进行重度组比较，高危组患者病死率较高，急诊滞留时间长；≥60岁的患者与 < 60岁的患者对比，数据显示，≥60岁的患者在急诊滞留时间较 < 60岁的患者时间短，但病死率仍高于 < 60岁患者，差异有统计学意义（P < 0.001），见表 1。

2.3 多发创伤 < 60岁患者急诊滞留时间的影响因素分析

急诊滞留时间为因变量，ISS、MEES、Glasgow评分、年龄、创伤后初始救治时间及是否合并头颈部损伤为自变量，采用多元逐步回归分析进行统计，数据显示：R²=0.466，回归方程假设检验结果F=53.330，P < 0.001，回归方程可成立。见表3。

（回归方程Y=37.222X头颈损伤+0.264X患者初始救治时间+1.384XISS+12.559XMEWS-62.043）

2.4 多发创伤 < 60岁患者临床预后影响因素的统计学分析

因变量为多发创伤者临床死亡预后，自变量为ISS、MEES、Glasgow评分、年龄、急诊滞留时间、创伤后初始救治时间及是否合并头、颈部的损伤，采用Logistic回归分析进行统计，变量数据筛选标准：α入=0.05，α出=0.10。数据显示：Nagelkerke R²=0.632，ISS、MEES、Glasgow评分与患者初始救治时间是影响多发患者临床死亡预后的独立危险因素，检验结果F=195.3, P < 0.001，详见表 4。（回归方程Y=0.012X患者初始救治时间-0.797XGlasgoe+0.379XMEWS+0.036XISS+1.054）Logistic回归方程预测死亡准确率为98.8%，预测存活准确率为66.7，见表 4。

3 讨论

通过此次研究结果表明，多发性创伤患者的ISS评分、急诊滞留时间、病死率之间互相有着正相关关系，其间关系示意图如图 1。与文献报道的结论较为一致：ISS数值的增高可导致急诊滞留时间的延长^[14]，而急诊滞留时间延长与病死率上升有正相关的联系^[15]，ISS评分更是多发性创伤死亡患者的独立危险因素^[16]。ISS是用来动态监测病情变化并早期发现潜在危险的一种辅助诊断方法，目前在重急症疾病的治疗诊断和护理中已经得到广泛应用^[17]。

由此可见，作为提供医疗救治的单位，为降低多发性创伤患者入院后的病死率，我院可通过提高多岗位协作性的方式，升级患者就诊流畅程度，减少无意义等待，缩短患者急诊滞留时间。基于我院已建立急诊接诊-骨科、内科-ICU（手术室）等急诊一体化模式，可减少患者滞留时间，并同时完善ICU、手术室的设备对减低病死率有着重要意义。经过与同级别医院相比较，本院因患者急诊滞留时间较短，推测此现象与我院急诊科一体化模式有关，对此模式我院也存在部分问题，还需改进。例如：应紧随时代的进步，及时提高医疗急救水平能力和更新相关技术与检查设备，为早期急诊多发性创伤患者入院节省宝贵治疗时间，此因素经国内学者证实，可降低多发性创伤患者病死率。患者在急诊科抢救过程中，院方可反复评估患者伤情，采取控制复苏治疗，降低患者受伤部位再次损伤，控制患者在急诊滞留的时间^[18]。信息共享，统一调配全院医疗信息完全共享，科室床位信息与患者医疗信息自动上传至医院信息平台，医务人员能够随时调用^[19]。各岗位之间尽量做到无缝衔接，提高时间利用率，齐心协力，提高患者救治率。

患者年龄 < 60岁的有196例，占总人数比80.3%，多为中青年。可从患者致伤因素方面分析此现象出现原因：本院急诊科接收的多发性创伤患者以工程事故（如坠落伤）、交通事故居多，而年龄＜60的中青年更多的承担着与此危险因素相关的工作。而年龄 < 60岁患者由于基础类疾病患病率相对年龄≥60岁患者低，故其多发性创伤的病死率低于年龄≥60岁患者。因而，多发性创伤患者病死率与年龄也有一定关系。是否我们可以通过在T1时间段对高龄患者（年龄≥60岁）更精确的评估，开通检查、会诊等绿色通道，减少等待时间，从而提高救治率^[20]。目前没有大量的研究来印证相关关系，可通过后期大样本、多中心的前瞻性研究来证实。

我国每年因多发创伤性死亡的患者数量庞大，其一跃成为45岁以下人群首要死亡原因, 在发达国家，其病死率位于心血管疾病和肿瘤之下, 全球病死率的占比为7%^[21]。通过改善我院自备条件，更加完善本院已具备的急诊救治模式，以减少多发性创伤患者的急诊滞留时间，争取在全国范围内推广我院不断完善后相对成熟的救治模式，为降低患者临床病死率贡献微薄力量。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突