院外心脏骤停(out-of-hospital cardiac arrest, OHCA)发生时, 1 min内进行除颤, 存活率可达70%, 每延长1 min开始急救, 存活率下降7%~10%^[1]。自动体外除颤器(Automated External Defi brillator, AED)便携、易操作, 很多国家立法规定公共场所必须配备。宁波市于2016年开始陆续配备AED, 为更好地了解本市公众对其认知和使用现况, 笔者自2017年8~10月调查了不同群体AED使用知识、态度和行为情况及影响因素, 现报告如下。

1 资料与方法 1.1 调查对象

采用方便抽样, 选择调查期间参加本市红十字应急救护培训的学员作为调查对象, 共600名。调查对象纳入标准:小学及以上文化程度, 18~60岁, 自愿参加。

1.2 调查工具 1.2.1 一般资料问卷

由研究者自行设计。包括性别、年龄、家庭成员健康状况、急救培训经历等7个条目。

1.2.2 AED使用知识、态度、行为问卷

在参考2015年美国心脏学会(American Heart Association, AHA)《心肺复苏及心血管急救指南》^[2]和费素定^[3]的研究基础上编制而成, 共16个选择题, 分3部分:(1) AED使用知识:6个选择题, 答对计1分, 答错计0分, 总分6分。(2) AED使用态度:共5个条目, 采用Likert 5级评分法。"完全同意"为5分, "完全不同意"为1分, 总分25分。(3) AED使用行为:共5个条目, 采用Likert 5级评分法, "一定会"为5分, "一定不会"为1分, 总分25分。问卷经5名相关领域专家进行内容效度(content validity index, CVI)评定, 知识、态度、行为3部分CVI分别为0.800、0.760和0.760, 总指数0.787;方便抽样30名企业员工填写该问卷, 结果数据输入SPSS 18.0检查内部一致性, Cronbach' s α值分别为0.714、0.784、0.832, 总的为0.852。

1.3 调查方法

培训开始前组织匿名调查, 当场发放、回收并密封。共计发放问卷600份, 收回596份, 其中有效问卷583份, 有效回收率97.16%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0软件, 用频数、百分比、多因素Logistic回归分析等方法对资料进行统计分析。

2 结果 2.1 一般资料

男女比例1 ︰ 1.78, 18~44岁占77.5%, 见表 1。

2.2 AED使用知识、态度和行为 2.2.1 AED使用知识

AED使用知识得分0~6 (2.24±1.20)分, 各分值人数及比例:6分1人(0.2%); 5分12人(2.1%); 4分92人(15.8%); 3分127人(21.8%); 2分154人(26.4%); 1分181人(31.0%); 0分16人(2.7%)。将各条目按回答正确人数所占比例由高到低排列, 见表 2。

2.2.1 AED使用态度

AED使用态度得分8~25 (18.33±4.56)分, 以完全同意和同意计, 公众AED使用态度情况见表 3。

2.2.1 AED使用行为

AED使用行为得分5~25(17.46±3.27)分, 以一定会和会计, 公众AED使用行为情况见表 4。

2.3 公众AED使用知识、态度、行为的相关分析

采用Pearson相关分析。AED使用知识、态度和行为之间两两呈正相关(P < 0.05), 其中, 知识、态度间的相关系数0.286, 知识、行为间为0.184, 态度、行为间为0.262。

2.4 公众AED使用知识、态度、行为得分分析

以AED使用知识、态度、行为为因变量, 以性别、年龄、职业等为自变量, 行多元线性回归分析, 采用逐步回归, 各变量赋值见表 5, 结果见表 6。

3 讨论

调查对象AED使用知识平均得分仅2.24分, 得分1分及以下占33.7%, 说明公众对AED使用知识知晓率低。研究发现, 急救知识缺乏会影响公众现场施救的意愿和自信心^[3-4]。本研究中, AED使用知识、态度、行为间两两呈正相关, 因此, AED使用知识的缺乏必然会影响其使用, 迫切需要提升公众AED使用知识。任捷^[5]采用传统教学法对企业员工进行培训, 结果显示, 仅61.0%的研究对象能正确获取并操作AED。本研究中, 42.2%的调查对象曾接受培训, 但大部分条目的知晓率都低于此数值, 说明培训效果有待提高。

高于70%的调查对象认为应在公共场所配备AED并开展培训, 但仅有56.8%的调查对象同意实施心肺复苏(Cardio——Pulmonary Resuscitation, CPR)并使用AED可提高OHCA的存活率, 说明公众对AED的重要性有初步认识, 但其适用群体和使用价值仍需进一步明晰。

76.2%的调查对象愿意在现场帮助获取AED, 但当问及是否愿意为他人实施CPR或使用AED时, 仅有40.5%和34.1%的受访者表示会或一定会, 可见公众的AED使用行为不高, 可能和急救知识和急救法律知识缺乏有关^[6-7]。近年来, 国内还出现了AED安装多年无人问津的报道^[8], 本调查中, 仅有38.8%的调查对象会主动留意公共场所的AED, 说明AED配备的同时, 还应让公众知晓其存在, 并在关键时刻加以使用。

本研究显示, 培训经历, 职业, 本人心血管疾病病史对知识、态度、行为得分影响较大。AED在中国仍属新事物, 培训是公众获取知识的主要途径。电力、化工等行业人员有更多机会参与培训, 因此有更高的知识、态度和行为。有心血管疾病病史的调查对象由于健康原因, 会更关注健康和急救知识, 可能是造成这一群体得分较高的主要原因。

完善培训课程, 提升培训效果AED已设计的足够简单, 即便是未接受培训者也能使用。然而, 能否主动、正确使用, 仍取决于能否识别病情, 是否有使用意愿, 并在关键时刻决定使用, 高效的培训是解决这一障碍的关键。目前, 应急救护培训主要由红十字会承担。红十字救护员培训课程中, AED培训多通过观看录像, 教师讲解等形式展开, 实训环节缺失或学时较少, 影响了培训效果。研究发现, 采用上述方法开展AED培训, 仍有39%的人未能正确使用; 若按照AHA基础生命支持课程要求进行培训, 即AED部分采用观看录像、边看录像边操作等教学法, 学员在获取AED、黏贴电极、安全除颤等环节的正确完成率显著高于传统教学组^[5]。此外, 培训后的测试环节是对知识的复习, 有助于知识的掌握。因此, 建议在今后的培训中, 增加练习环节的数量和质量, 采用教学做一体的策略, 创设模拟情境, 开展CPR与AED结合的双人CPR情景模拟练习与考核。

利用网络媒体, 助力推广普及网络是居民获取健康信息的主要途径^{[11, 12]}, 因此, 在应急救护培训短期无法全覆盖的背景下, 建议将传统培训与信息化手段结合, 充分利用微信、开放式网络课程等平台, 加大宣传力度, 开展线上线下结合的混合式学习, 提升培训覆盖面。还可开发AED地图, 建立持证急救志愿者信息平台, 便于公众快速获得急救资源。

政府统筹, 实施公共场所除颤计划(Public Access Defi brillation, PAD)在公共场所配备AED, 并鼓励公众接受AED培训^[2]。2015《心肺复苏及心血管急救指南》建议, 在OHCA高发的公共场所实施PAD计划。日本自2004年执行计划以来, 其OHCA患者的存活率由7%增至38%~59%。我国台湾地区2013年修订了紧急救护法令, 要求单日人流量超过3 000人次的场所在4年内完成AED配备, 且配备场所70%以上的员工需接受培训。我国现有心血管病患者2.9亿, 每年有超过54.4万人发生心脏性猝死, 其中大部分发生在院外, 迫切需要政府出台相关法律法规, 实施PAD计划。

利益冲突   所有作者均声明不存在利益冲突