我国每年发生心搏骤停的人数约54.4万人，约70%发生在院外^[1-2]。心搏骤停黄金抢救时间为4~6 min，而目前我国院前急救反应时间为17 min^[3-4]。同时，我国院外第一目击者实施心肺复苏（cardiopulmonary resuscitation, CPR）率仅为4.5%，抢救成功率更是低于1%^[5]。因此，缩短院前急救反应时间，鼓励第一目击者参与CPR，对提高院外CPR成功率具有重要意义。

随着通讯信息技术的进步，特别是5G时代的来临，“移动互联网+急救”为改善院外急救现状提供了契机。前期我们开发的“网络视频120急救报警系统”可以通过手机应用（application, APP）、小程序、短信等实现一键报警、远程视频指导第一目击者实施紧急处理，效果令人满意^[6]。

本研究进一步观察了非医务人员在本系统远程视频指导下实施单人CPR的效果。

视频急救报警系统包括手机端APP、120调度中心PC端、急救网点医院端（急救站）和救护车手机APP端等^[6]。

智能手机选取我国工信部公布的2019年中国前5位畅销智能手机（表 1），并安装视频报警APP。非智能手机（音频通话）选取目前市面上保有率最高的诺基亚3310手机。

选取60名2019年5月到本院急救培训部接受CPR培训的某国企职员参与研究，随机分为音频组（n=20），视频组（n=40）两组。纳入标准：①从未接受过CPR培训；②身体健康，未矫正或矫正视力达到1.0以上；③听力正常；④能熟悉操作智能手机及视频聊天工具，见表 2。

两组的远程指导者为急诊医学主治医师，从事急诊工作5年以上，经过专业的CPR教学培训，取得美国心脏病协会（AHA）基础生命支持（BLS）证书，普通话交流无障碍，熟练掌握视频120急救报警系统的应用。

CPR模型及数据采集系统为挪度公司提供（QCPR，171-01250+170-30050）。

研究在本院急救技能培训中心进行，参与研究的志愿者与远程指导者不处于同一楼层。当志愿者进入房间后被告知一个成年男性（模拟人）晕倒，无呼吸、心搏。音频组拨打“120”急救电话，视频组通过APP拨打视频“120”求助。音频组通过语音指导进行单人CPR，视频组通过视频指导进行单人CPR。当5循环完毕后，指导者告知志愿者患者呼吸、心搏仍未恢复，再进行5循环CPR。每位志愿者共计进行10循环CPR后结束模拟实验。

参考美国心脏协会2015版CPR指南：①按压深度5~6 cm；②按压频率100 ~ 120次/min；③按压部位两乳头连线的中点；④潮气量500 ~ 600 mL/次；⑤按压通气比30∶2。

音频组通过语音远程指导：①志愿者手机打开免提，放于患者左侧上臂旁。②按压部位：两乳头连线中点。③按压手法：把手掌根部放在两乳头连线中点位置，掌根部重叠，双手十指交叉相扣，双臂垂直向下按压。④按压深度5~ 6 cm之间，按压频率100 ~ 120次/min，按压与松开时间比1∶1，并注意胸廓回弹。⑤打开气道方法：左手掌根轻压于患者额头，并用右手食指与中指将患者的下巴轻轻抬起。下颌外缘与地面成90°。⑥人工呼吸：左手拇指与食指捏闭患者鼻孔、口对全口、适力吹气。每次吹气持续1 s以上、连续吹气两次、避免过多或过少。按压-通气比为30∶2，持续10个循环。

视频组：在音频组的基础上增加指导者通过系统视频，指导志愿者寻找身边物品（如背包、鞋子等），置手机横立于患者的右侧，手机屏幕尽量与地面成90°，使视频画面最大化，显示出患者的头、胸、腹，并传送图片；按压部位、姿势及打开气道的方式除语音指导外，增加图片、实时视频传送（图 1）；远程指导者通过视频实时纠正操作者的错误，并给予鼓励或心理辅导。

A：手机摆放位置， B：按压位置， C：按压姿势， D：打开气道 图 1 视频远程指导方法 Fig 1 Method of video remote guidance

图选项

通过数据采集系统获得志愿者CPR时的每次按压深度及合格率、按压频率及合格率、按压部位准确率、胸廓回弹率、通气量、从第一次按压开始到按压结束时总停顿时间；通过录像回放记录第一次开始按压及第一开始通气时间。

采用SPSS 22.0软件进行统计学处理，计量数据采用均数±标准差（Mean±SD）表示，根据数据类型分别采用成组t检验和χ²检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

两组受试者年龄、身高、体质量、性别和受教育程度的差异无统计学意义（均P＞0.05，见表 2），均在远程指导下顺利完成10循环CPR操作。视频组均能摆放手机至合适位置，远程指导者可在PC端系统屏幕上清液晰观察到操作者和模拟人的头、胸和腹。

视频组按压位置准确率（91.5% vs. 71.4%）、胸廓回弹率（81.45% vs. 72.2%）、按压深度合格率（62.8% vs. 44.7%）、按压频率合格率（70.0% vs. 52.0%）、通气合格率视频组（18.3% vs. 10.8%）和通气量大于500 mL的次数视频组比例（64.9% vs. 43.0%）均显著高于音频组（均P＜0.05）。

视频组按压开始时间显著长于音频组（131.0 s vs. 106.9 s，P＜0.05）；视频组与音频组的首次通气时的差异无统计学意义（P＞0.05），而按压停顿时间视频组显著低于音频组（P＜0.05，见图 2）。

循环：按压30次、通气2次为1循环；与音频组相比，aP＜0.05 图 2 CPR各组相关指标 Fig 2 Observed parameters of CPR in groups

图选项

在视频组CPR过程中，40名志愿者共接受错误提醒1 300次，其中提醒按压深度379次，送气方式382次。当志愿者紧张或者疲劳导致操作质量降低时，行心理辅导222次（图 3）。

图 3 远程视频指导纠正错误次数及心理辅导次数 Fig 3 Reminds and corrections during volunteer CPR in video group

图选项

视频组内使用5款不同型号手机间的按压深度、按压频率和送气量差异无统计学意义（均P＞0.05，见表 3）。

第一目击者现场CPR可以提高心搏骤停患者的抢救成功率^[8-10]。但我国接受过CPR的培训普及率不到1%，且培训后2~6个月后将出现明显要点遗忘，出现第一目击者不敢救、不会救的情况^[11]。虽然可通过“120”急救电话进行远程指导，但语音传递信息量有限，指导者不能获得足够多的现场信息，也无法确定CPR是否正确、有效^[12-13]。因而，在急救现场与远程指导者之间建立实时、精准、高效的互动联系，对远程指导CPR或其他急救措施以提高抢救成功率等都具有重要意义。

通过视频远程指导CPR理论上具有较多优势，本课题组自主研发的视频急救报警系统在前期应用过程中取得了良好效果，得到了社会的广泛好评^[6]。但在前期一些研究中，视频远程指导的结果不尽一致。丹麦研究者通过播放闭路录像结合音频实施远程指导，发现施救者无法准确理解指导者的语言而导致操作质量不高^[14]。有学者研究发现180名高中生比较音/视频远程指导CPR的效果，结果发现视频指导比音频指导按压频率及部位更准确，而按压深度差异不大^[15]。Lee等^[16]实验结果显示，首次开始通气时间视频组长于音频组，但视频组按压深度及按压部位的准确率更高。我国台湾地区的研究表明，视频组开放气道的成功率更高于音频组，音/视频组送气量均不易达到标准范围，但通气成功率视频组更高^[17]。

本研究发现，在远程视频指导下，志愿者CPR时的按压深度、频率、部位、胸廓回弹合格率都优于音频组，但通气合格率（500~600 mL）都较低。视频组通气大于600 mL/次的比例较高，说明正确打开气道的比例更高。因视频组需要摆放手机位置而花费时间，音频组首次开始按压时间较短。但在5个循环CPR中，由于更为有效的多种形式的精准指导，按压中断时间视频组比音频组约短41 s。

不认识患者的目击者有11%拒绝接收电话指导，而患者亲人拒绝指导的占到21%，是因为在突发情况下施救者面对呼吸心搏骤停的亲人容易出现情绪激动，惊慌失措，拒绝执行无把握的事情^[18]。通过视频相互交流，可以稳定施救者的情绪，继而提高施救者的施救能力^[19]。本研究表明，通过视频了解施救者的行为表现，进行有效心理辅导并进行针对性的指导，给施救者增加信心，可提高施救者的操作效率及质量。

利益冲突  作者声明无利益冲突。