2023, Vol. 32
李佳佳, 唐亚慧, 吴丹阳, 陈潇荣, 陈隆望, 吴斌, 赵光举, 卢中秋. 秋水仙碱中毒患者的临床特点及危险因素分析[J]. 中华急诊医学杂志, 2023, 32(2): 210-214.
Li Jiajia, Tang Yahui, Wu Danyang, Chen Xiaorong, Chen Longwang, Wu Bin, Zhao Guangju, Lu Zhongqiu. Clinical characteristics and prognostic risk factors of patients with colchicine poisoning[J]. Chin J Emerg Med, 2023, 32(2): 210-214.
秋水仙碱中毒患者的临床特点及危险因素分析
1. 温州医科大学附属第一医院急诊科，温州 325000;
2. 温州市急危重病与救援医学重点实验室，温州 325000
2. 温州市急危重病与救援医学重点实验室，温州 325000
摘要: 目的 探究秋水仙碱中毒患者临床特点，分析影响秋水仙碱中毒预后的危险因素及其在预后评估中的价值。方法 回顾性纳入2017年12月至2022年10月在温州医科大学附属第一医院急诊重症监护室收住的秋水仙碱中毒患者，根据14 d的结局分为生存组和死亡组；比较两组患者的一般情况，分析秋水仙碱中毒患者临床特点；比较两组患者入院首次实验室指标、心电图、心超等临床指标的差异，探讨其在秋水仙碱中毒患者预后评估中的价值。结果 秋水仙碱中毒患者共41例，年龄15~85岁，其中男性35例，女性6例；生存组27例（65.9%），死亡组14例（34.1%）；蓄积中毒（58.7%），自杀中毒（41.3%）。秋水仙碱中毒患者主要临床表现为消化道症状（82.93%）、多器官功能不全（78.05%）、感染性发热（73.17%）、心肌损害（48.78%）、凝血功能障碍（46.34%）、骨髓抑制（41.46%），部分患者出现肠梗阻（19.51%）、横纹肌溶解（2.44%）等。将单因素分析中差异具有统计学意义的指标纳入多因素Logistic回归分析，其中QTc间期、乳酸、凝血酶原时间、D二聚体、碱性磷酸酶绝对值升高是秋水仙碱中毒患者预后的危险因素（OR=1.028, 95%CI: 1.000~1.056;OR=1.599, 95%CI: 1.088~2.350;OR=1.205, 95%CI: 1.002~1.450;OR=1.242, 95%CI: 1.242, 95%CI: 1.089~1.417;OR=1.013, 95%CI: 1.002~1.024）；ADL评分、间接胆红素绝对值下降是秋水仙碱中毒患者预后的保护因素（OR=0.947, 95%CI: 0.909~0.988;OR=0.756, 95%CI: 0.572~0.999），差异具有统计学意义（P < 0.05）。D二聚体[AUC（曲线下面积，area under curve）=0.913]、乳酸（AUC=0.875）、碱性磷酸酶（AUC=0.770）对秋水仙碱中毒患者预后具有预测价值，其截断值分别为8.965 mg/L、4.05 mmol/L、230.5 U/L。结论 秋水仙碱中毒患者入院时已出现多器官功能不全，病情危重，早期D二聚体及乳酸、碱性磷酸酶水平能有效预测秋水仙碱中毒患者预后。
关键词:
秋水仙碱中毒 流行病学 临床表现 危险因素 预后 D二聚体 乳酸 碱性磷酸酶 多器官功能不全 骨髓抑制
Clinical characteristics and prognostic risk factors of patients with colchicine poisoning
1. Department of Emergency Medicine, the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou 325000, China;
2. Wenzhou Key Laboratory of Emergency and Disaster Medicine, Wenzhou 325000, China
2. Wenzhou Key Laboratory of Emergency and Disaster Medicine, Wenzhou 325000, China
Abstract: Objective To explore the clinical characteristics of patients with colchicine poisoning, and analyze the risk factors affecting the prognosis of colchicine poisoning and its value in the prognostic assessment. Methods Patients with colchicine poisoning admitted to the Emergency Intensive Care Unit of the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University from December 2017 to October 2022 were retrospectively included and divided into the survival group and death group according to the 14-d outcome. The general conditions of the two groups of patients were compared, and the clinical characteristics of patients with colchicine poisoning were analyzed. The differences of laboratory indexes, electrocardiogram, cardiac ultrasound and other clinical indexes during the first admission of patients between the two groups were compared, and their value in the prognosis evaluation of patients with colchicine poisoning was explored. Results There were 41 patients with colchicine poisoning, aged 15-85 years, including 35 males and 6 females. There were 27 patients (65.9%) in the survival group and 14 patients (34.1%) in the death group, including accumulative poisoning (58.7%) and suicide poisoning (41.3%). The main clinical manifestations of patients with colchicine poisoning were gastrointestinal symptoms (82.93%), multiple organ dysfunction (78.05%), infectious fever (73.17%), myocardial damage (48.78%), coagulation dysfunction (46.34%), and bone marrow suppression (41.46%). Intestinal obstruction (19.51%) and rhabdomyolysis (2.44%) occurred in some patients. Multivariate Logistic regression analysis showed that the increase in absolute value of QTc interval (OR=1.028, 95% CI: 1.000~1.056, P < 0.05), lactic acid (OR=1.599, 95% CI: 1.088~2.350, P < 0.05), prothrombin time (OR=1.205, 95% CI: 1.002~1.450, P < 0.05), D-dimer (OR=1.242, 95% CI: 1.089~1.417, P < 0.05), and alkaline phosphatase (OR=1.013, 95% CI: 1.002~1.024, P < 0.05) were the risk factors for the prognosis of patients with colchicine poisoning. The decrease in the absolute value of ADL score (OR=0.947, 95% CI: 0.909~0.988, P < 0.05) and indirect bilirubin (OR=0.756, 95% CI: 0.572~0.999, P < 0.05) were the protective factors for the prognosis of patients with colchicine poisoning. D-dimer (AUC=0.913), lactic acid (AUC= 0.875) and alkaline phosphatase (AUC=0.770) had predictive value for the prognosis of patients with colchicine poisoning, and their cut-off values were 8.965 mg/L, 4.05 mmol/L and 230.5 U/L, respectively. Conclusions The patients with colchicine poisoning have multiple organ dysfunction on admission, and are in a critical condition. The early levels of D-dimer, lactic acid and alkaline phosphatase could effectively predict the prognosis of patients with colchicine poisoning.
Key words:
Colchicine poisoning Epidemiology Clinical manifestation Risk factors Prognosis D dimer, Lactic acid Alkaline phosphatase Multiple organ dysfunction Myelosuppression
秋水仙碱（colchicine）是一种植物碱，最先用于风湿病和痛风治疗[1]。现今可被用于癌症、自身免疫性疾病、心血管疾病、家族性地中海热等治疗[2-5]。秋水仙碱治疗剂量与毒性剂量接近，超剂量或长期使用可导致中毒，主要表现为肠道症状、器官衰竭、凝血功能障碍、骨髓抑制等[6-10]。秋水仙碱中毒较常见，但缺乏早期对患者预后评估。本文通过探究秋水仙碱中毒患者临床特点，分析影响秋水仙碱中毒预后的危险因素及其在预后评估中的价值，为秋水仙碱中毒的临床救治提供依据，提高其生存率。
1 资料与方法 1.1 一般资料以2017年12月至2022年10月温州医科大学附属第一医院急诊重症监护室收治的秋水仙碱中毒患者为研究对象，收集其临床资料。本研究按照《赫尔辛基宣言》进行，经本院伦理委员会审核批准（KY2022-R215），相关医疗数据的分析使用已获研究对象或其亲属同意。纳入标准：(1)服用秋水仙碱药物史；(2)出现腹痛腹泻、恶心呕吐、肾功能衰竭等临床中毒症状，且秋水仙碱血药浓度高于治疗浓度。排除标准：(1)混合其他药物中毒；(2)无上述秋水仙碱中毒症状，或秋水仙碱血药浓度在治疗范围内；(3)数据缺失影响数据分析。
1.2 研究方法本研究为回顾性病例对照研究。收集秋水仙碱中毒患者的性别、年龄、基础疾病、服药原因、临床症状、基础评分、生命体征、心电图、心超、血常规、血生化、血气、肝肾功能及其预后等资料。
1.3 统计学方法采用SPSS 23.0统计学软件对所采集数据进行整理、分析，符合正态分布且方差齐的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较行独立样本t检验；不符合正态分布或方差不齐的计量资料用中位数（下四分位数，上四分位数）[M（Q1，Q3）]形式表示，组间比较行非参数检验；分类资料采用n(%)表示，行χ2检验；采用多因素Logistic回归分析探索影响秋水仙碱中毒患者预后的独立危险因素。绘制接受者操作特征曲线（receiver operating characteristic curve, ROC曲线）评估各危险因素对秋水仙碱中毒患者预后预测的价值。以P < 0.05为差异具有统计学意义。
2 结果 2.1 两组患者基本资料比较本研究共纳入秋水仙碱中毒患者41例，其中年龄15~85岁，男性35例，女性6例；生存组27例（65.9%），死亡组14例（34.1%）。中毒类型分为自服（41.3%）和蓄积（58.7%）。秋水仙碱中毒患者主要临床表现为消化道症状（82.93%）、多器官功能不全（78.05%）、感染性发热（73.17%）、心肌损害（48.78%）、凝血功能障碍（46.34%）、骨髓抑制（41.46%），部分患者出现肠梗阻（19.51%）、横纹肌溶解（2.44%）等。与生存组相比，死亡组患者首次ADL评分等指标，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 1。
表 1 两组患者基本资料比较
Table 1 Basic data of the two groups of patients
| 项目 | 生存组（n=27） | 死亡组（n=14） | t/χ2/U值 | P值 |
| 年龄（岁） | 57.33±22.73 | 48.93±22.80 | 0.695 | 0.632 |
| 性别（n，%） | 0.000 | 1.000 | ||
| 男 | 23（65.71） | 12（34.29） | ||
| 女 | 4（66.67） | 2（33.33） | ||
| 中毒类型（n，%） | 1.076 | 0.300 | ||
| 自服 | 18（72.00） | 7（28.00） | ||
| 蓄积 | 9（56.25） | 7（43.75） | ||
| ADL评分a | 45.00（35.00，75.00） | 25.00（10.00，31.25）b | 83.000 | 0.003 |
| 既往资料（n，%） | ||||
| 吸烟 | 10（58.82） | 7（41.18） | 0.638 | 0.424 |
| 饮酒 | 12（66.67） | 6（33.33） | 0.009 | 0.923 |
| 高血压病 | 14（77.78） | 4（22.22） | 2.029 | 0.154 |
| 慢性心脏病 | 3（60） | 2（40） | 0.000 | 1.000 |
| 慢性肾病 | 10（71.43） | 4（28.57） | 0.038 | 0.846 |
| 慢性肝病 | 8（100） | 0（0） | 3.440 | 0.064 |
| 糖尿病 | 8（88.89） | 1（11.11） | 1.567 | 0.211 |
| 临床症状（n，%） | ||||
| 多器官功能不全 | 20（62.50） | 12（37.50） | 0.779 | 0.648 |
| 感染性发热 | 17（56.67） | 13（43.33） | 4.197 | 0.094 |
| 骨髓抑制 | 9（52.94） | 8（47.06） | 2.153 | 0.142 |
| 凝血功能障碍 | 12（63.16） | 7（36.84） | 0.114 | 0.735 |
| 横纹肌溶解 | 0（0.00） | 1（100.00） | 1.977 | 0.341 |
| 消化道症状 | 22（64.71） | 12（35.29） | 0.117 | 1.000 |
| 肠梗阻 | 5（62.50） | 3（37.50） | 0.050 | 1.000 |
| 心肌损害 | 11（55.00） | 9（45.00） | 2.046 | 0.153 |
| 注：与生存组比较，bP < 0.05。符合正态分布且方差齐的计量资料用x±s表示，不符合正态分布或方差不齐的计量资料用[M（Q1，Q3）]形式表示，分类资料采用n(%)表示。ADL评分a：日常生活活动能力评分 | ||||
与生存组相比，死亡组患者心电图的QTc间期、血液酸碱度、乳酸、凝血酶原时间、D二聚体、间接胆红素、碱性磷酸酶等指标，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 2。
表 2 两组患者首次实验室指标比较
Table 2 First laboratory indexes of the two groups of patients
| 项目 | 生存组（n=27） | 死亡组（n=14） | t/χ2/U值 | P值 |
| 射血分数（%） | 60.20（58.38，65.38） | 55.60（31.00，67.90） | 121.500 | 0.481 |
| PR间期（ms） | 160.00（138.00，180.00） | 135.50（99.75，172.25） | 27.000 | 0.178 |
| QTc间期（ms） | 451.50（430.00，463.00） | 485.00（458.00，499.00）a | 181.000 | 0.021 |
| 血液酸碱度 | 7.39（7.34，7.43） | 7.33（7.20，7.38）a | 80.500 | 0.005 |
| 乳酸（mmol/L） | 2.28±1.77 | 4.57±2.85a | -3.068 | 0.004 |
| 白细胞计数（×109/L） | 7.93（4.03，10.83） | 8.90（4.78，25.86） | 217.000 | 0.454 |
| 血红蛋白（g/L） | 129.52±29.34 | 141.07±35.14 | -1.117 | 0.271 |
| 血小板计数（×109/L） | 183.41±118.07 | 164.57±75.32 | 0.541 | 0.592 |
| 肌酐（μmol/L） | 264.46±219.22 | 304.93±220.64 | -0.556 | 0.582 |
| 高敏肌钙蛋白T（ng/L） | 99.10±400.17 | 141.93±499.12 | -0.296 | 0.769 |
| 降钙素原（ng/mL） | 9.23（0.47，59.00） | 3.55（1.00，147.00） | 117.000 | 0.611 |
| 凝血酶原时间（s） | 14.40（13.75，16.05） | 15.25（14.63，27.28）a | 253.000 | 0.045 |
| D二聚体（mg/L） | 2.34（0.80，6.51） | 16.07（5.98，20.00）a | 297.500 | 0.000 |
| 总胆红素（μmol/L） | 17.65±11.87 | 14.69±10.91 | 0.754 | 0.456 |
| 直接胆红素（μmol/L） | 9.65±10.24 | 11.45±11.45 | -0.472 | 0.640 |
| 间接胆红素（μmol/L） | 7.00（4.00，11.50） | 5.00（2.00，6.00）a | 77.500 | 0.038 |
| 谷丙转氨酶（U/L） | 139.11±205.58 | 224.15±556.89 | -0.707 | 0.484 |
| 谷草转氨酶（U/L） | 79.00（33.00，210.00） | 209.00（66.00，502.50） | 230.000 | 0.120 |
| 碱性磷酸酶（U/L） | 128.00（88.50，190.50） | 282.00（123.50，420.25）a | 132.500 | 0.015 |
| γ谷氨酰基转移酶（U/L） | 50.00（37.50，168.50） | 48.00（27.50，102.50） | 65.500 | 0.560 |
| 注：与生存组比较，aP < 0.05；符合正态分布且方差齐的计量资料用（x±s）表示，不符合正态分布或方差不齐的计量资料用[M（Q1，Q3）]形式表示，分类资料采用（n，%）表示 | ||||
将秋水仙碱中毒患者预后作为因变量（死亡组赋值为1，生存组赋值为0），将单因素分析中差异具有统计学意义的指标（ADL评分、QTc间期、血液酸碱度、乳酸、间接胆红素、碱性磷酸酶、凝血酶原时间、D二聚体）作为自变量纳入多因素Logistic回归分析，结果显示，与生存组相比，死亡组患者的ADL评分、QTc间期、乳酸、凝血酶原时间、D二聚体、间接胆红素、碱性磷酸酶等指标差异有统计学意义（P < 0.05）。见表 3。
表 3 秋水仙碱中毒预后影响因素的Logistic回归分析
Table 3 Logistic regression analysis of prognostic factors of colchicine poisoning
| 危险因素 | 回归系数 | 标准误 | Wald χ2 | P值 | OR值 | OR值95%置信区间 | |
| 下限 | 上限 | ||||||
| ADL评分 | -0.054 | 0.021 | 6.488 | 0.011 | 0.947 | 0.909 | 0.988 |
| QTc间期 | 0.027 | 0.014 | 3.861 | 0.049 | 1.028 | 1.000 | 1.056 |
| 血液酸碱度 | -5.729 | 3.405 | 2.831 | 0.092 | 0.003 | 0.000 | 2.572 |
| 乳酸 | 0.470 | 0.196 | 5.713 | 0.017 | 1.599 | 1.088 | 2.350 |
| 凝血酶原时间 | 0.187 | 0.094 | 3.923 | 0.048 | 1.205 | 1.002 | 1.450 |
| D二聚体 | 0.217 | 0.067 | 10.383 | 0.001 | 1.242 | 1.089 | 1.417 |
| 间接胆红素 | -0.280 | 0.142 | 3.872 | 0.049 | 0.756 | 0.572 | 0.999 |
| 碱性磷酸酶 | 0.013 | 0.006 | 5.042 | 0.025 | 1.013 | 1.002 | 1.024 |
将多因素Logistic回归分析下具有统计学意义的因素（ADL评分、QTc间期、乳酸、凝血酶原时间、D二聚体、间接胆红素、碱性磷酸酶）作ROC曲线描绘，其中D二聚体、乳酸、碱性磷酸酶对秋水仙碱中毒预后具有预测价值，其截断值分别是8.965 mg/L、4.05 mmol/L、230.5 U/L。见表 4，图 1。
表 4 秋水仙碱中毒患者死亡独立危险因素ROC曲线下面积
Table 4 Area under ROC curve of independent risk factors for death of patients with colchicine poisoning
| 危险因素 | 曲线下面积 | 标准误 | P值 | 95%CI | |
| 下限 | 上限 | ||||
| D二聚体 | 0.913 | 0.060 | 0.001 | 0.795 | 1.000 |
| 乳酸 | 0.875 | 0.078 | 0.003 | 0.705 | 1.000 |
| 碱性磷酸酶 | 0.770 | 0.102 | 0.025 | 0.570 | 0.970 |
|
| 图 1 秋水仙碱中毒患者死亡独立危险因素ROC曲线 Fig 1 ROC curve of independent risk factors for death of patients with colchicine poisoning |
|
|
秋水仙碱是一种三环脂溶性生物碱，临床上常用于痛风、家族性地中海热（FMF）、血管炎、肿瘤[11]等多种疾病的治疗。其治疗窗口窄，且具有较长消除半衰期，易蓄积引起中毒[10]，部分患者因自服大量秋水仙碱引起中毒。口服摄入超过最大口服剂量2.4 mg/d被认为是秋水仙碱过量，可出现腹痛腹泻、恶心呕吐等症状。急性口服摄入超过0.8 mg/kg可出现多器官功能不全、横纹肌溶解、骨髓抑制等症状，甚至死亡[12]。秋水仙碱中毒病死率较高（25%~35%）[13-14]已引起广泛关注。早期诊断秋水仙碱中毒和评估秋水仙碱中毒患者预后对提高其生存率有一定帮助。临床诊断急性中毒主要根据毒物接触史、中毒临床表现、实验室毒物检测等。笔者前期研究发现首次血浆秋水仙碱浓度与中毒时间乘积对评估秋水仙碱中毒患者预后具有价值[15]，但目前检测秋水仙碱血药浓度技术未广泛开展，临床上需要更便捷、可普及的手段评估其预后。分析中毒预后危险因素是早期评估预后手段[16-18]。本研究通过探究秋水仙碱中毒患者临床特点，分析影响秋水仙碱中毒预后的危险因素及其在预后评估中的价值，为秋水仙碱中毒的临床救治提供帮助。
本研究发现秋水仙碱中毒患者中毒类型主要分为蓄积中毒（58.7%）和自杀中毒（41.3%）。秋水仙碱中毒过程主要分为三个阶段[10]：第一阶段主要表现为胃肠道症状，如腹痛腹泻、恶心呕吐等；第二阶段主要表现为多器官功能不全及心律失常、骨髓抑制等；第三阶段主要为康复阶段。本研究发现患者入院时多已伴有多器官功能不全、消化道出血、骨髓抑制、凝血功能障碍、肠梗阻、横纹肌溶解等临床表现，其原因可能有：（1）蓄积中毒患者早期出现胃肠道症状时未重视，进一步出现器官功能损害才入院治疗；服毒自杀患者由于服药剂量较大，秋水仙碱毒素迅速分布致全身，导致多器官功能衰竭[15]；（2）秋水仙碱对胃肠道黏膜有直接破坏作用[19]，造成细菌入血引起毒血症状，严重时导致脓毒性休克，与秋水仙碱中毒症状难以区别，造成中毒诊断困难，耽误早期治疗。
本研究发现早期D二聚体、乳酸、碱性磷酸酶水平对秋水仙碱中毒预后具有预测价值。当秋水仙碱排出超负荷，在肝脏肾脏蓄积出现肝肾功能损害，加重秋水仙碱的排出障碍，进一步加重肝肾功能损害，成为恶性循环，引起机体内环境紊乱，出现代谢性酸中毒、乳酸酸中毒等，造成多器官功能衰竭。随着肝细胞的破坏堵塞，可造成胆汁淤积，许多参与人体凝血功能的凝血因子合成障碍，出现凝血功能障碍，最终影响患者预后[20-21]。早期肾功能指标对秋水仙碱中毒患者预后影响不显著，其原因可能是蓄积中毒患者多有慢性肾功能不全病史，因此肾功能变化无法显著反映其病情严重程度。
利益冲突 所有作者声明无利益冲突
作者贡献声明 李佳佳：论文撰写，吴丹阳、陈潇荣、陈隆望：数据收集、整理，吴斌、赵光举：统计分析，卢中秋：研究指导、论文修改、经费支持
参考文献
| [1] | Ghawanmeh AA, Al-Bajalan HM, Mackeen MM, et al. Recent developments on (-)-colchicine derivatives: synthesis and structure-activity relationship[J]. Eur J Med Chem, 2020, 185: 111788. DOI:10.1016/j.ejmech.2019.111788 |
| [2] | Dubey KK, Kumar P, Labrou NE, et al. Biotherapeutic potential and mechanisms of action of colchicine[J]. Crit Rev Biotechnol, 2017, 37(8): 1038-1047. DOI:10.1080/07388551.2017.1303804 |
| [3] | Hoffman HM. Therapy of autoinflammatory syndromes[J]. J Allergy Clin Immunol, 2009, 124(6): 1129-1140. DOI:10.1016/j.jaci.2009.11.001 |
| [4] | Parry R, Majeed K, Pixley F, et al. Unravelling the role of macrophages in cardiovascular inflammation through imaging: a state-of-the-art review[J]. Eur Heart J Cardiovasc Imaging, 2022, 23(12): e504-e525. DOI:10.1093/ehjci/jeac167 |
| [5] | Stankovic Stojanovic K, Delmas Y, Torres PU, et al. Dramatic beneficial effect of interleukin-1 inhibitor treatment in patients with familial Mediterranean fever complicated with amyloidosis and renal failure[J]. Nephrol Dial Transplant, 2012, 27(5): 1898-1901. DOI:10.1093/ndt/gfr528 |
| [6] | Peake PW, Pianta TJ, Succar L, et al. Fab fragments of ovine antibody to colchicine enhance its clearance in the rat[J]. Clin Toxicol (Phila), 2015, 53(5): 427-432. DOI:10.3109/15563650.2015.1030026 |
| [7] | Reddy RN, Latendresse JR, Mehendale HM. Colchicine antimitosis causes progression of S-(1, 2-dichlorovinyl)-L-cysteine-induced injury leading to acute renal failure and death in mice[J]. Toxicology, 2006, 220(2/3): 147-159. DOI:10.1016/j.tox.2005.12.012 |
| [8] | Liu Y, Zhu XR, Ji SL, et al. Transdermal delivery of colchicine using dissolvable microneedle arrays for the treatment of acute gout in a rat model[J]. Drug Deliv, 2022, 29(1): 2984-2994. DOI:10.1080/10717544.2022.2122632 |
| [9] | Cocchi E, Chiale F, Gianoglio B, et al. Colchicine: an impressive effect on posttransplant capillary leak syndrome and renal failure[J]. Pediatrics, 2019, 143(5): e20182820. DOI:10.1542/peds.2018-2820 |
| [10] | Wu JC, Liu ZN. Progress in the management of acute colchicine poisoning in adults[J]. Intern Emerg Med, 2022, 17(7): 2069-2081. DOI:10.1007/s11739-022-03079-6 |
| [11] | Belair DG, Sudak K, Connelly K, et al. Investigation into the role of ERK in tyrosine kinase inhibitor-induced neuropathy[J]. Toxicol Sci, 2021, 181(2): 160-174. DOI:10.1093/toxsci/kfab033 |
| [12] | Finkelstein Y, Aks SE, Hutson JR, et al. Colchicine poisoning: the dark side of an ancient drug[J]. Clin Toxicol (Phila), 2010, 48(5): 407-414. DOI:10.3109/15563650.2010.495348 |
| [13] | Ozdemir R, Bayrakci B, Teksam O. Fatal poisoning in children: acute colchicine intoxication and new treatment approaches[J]. Clin Toxicol (Phila), 2011, 49(8): 739-743. DOI:10.3109/15563650.2011.610146 |
| [14] | Razinger G, Kozelj G, Gorjup V, et al. Accidental poisoning with autumn crocus (Colchicum autumnale): a case series[J]. Clin Toxicol, 2021, 59(6): 493-499. DOI:10.1080/15563650.2020.1832234 |
| [15] | 唐亚慧, 黄冬冬, 蔡雪, 等. 血浆秋水仙碱浓度与中毒时间乘积对秋水仙碱中毒患者预后的预测价值[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2022, 40(6): 406-411. DOI:10.3760/cma.j.cn121094-20211104-00539 |
| [16] | 窦建瑞, 周信, 苗润丰, 等. 40例急性草甘膦中毒患者临床特点及预后影响因素分析[J]. 中华劳动卫生职业病杂志, 2021, 39(9): 676-681. DOI:10.3760/cma.j.cn121094-20201030-00601 |
| [17] | 刘亮亮, 陈少雷, 张引, 等. 肺磨玻璃体积占比对急性百草枯中毒患者预后的判断价值[J]. 中华急诊医学杂志, 2021, 30(1): 79-84. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2021.01.016 |
| [18] | 蒋学琴, 黄娇娇, 黄成双, 等. 儿童重型噬血细胞综合征的临床特征及预后相关因素分析[J]. 中华医学杂志, 2022, 102(28): 2181-2188. DOI:10.3760/cma.j.cn112137-20220214-00308 |
| [19] | Shi YP, Li JD, Wang J, et al. Colchicine increases intestinal toxic load by disturbing fecal metabolome homeostasis in mice[J]. Chem Biol Interact, 2022, 368: 110193. DOI:10.1016/j.cbi.2022.110193 |
| [20] | Kamath A, Mehal W, Jain D. Colchicine-associated ring mitosis in liver biopsy and their clinical implications[J]. J Clin Gastroenterol, 2008, 42(9): 1060-1062. DOI:10.1097/MCG.0b013e31803815b4 |
| [21] | 王涛, 王烁, 李春盛, 等. 急诊危重症患者凝血功能异常对预后的影响[J]. 中华急诊医学杂志, 2017, 26(4): 446-450. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2017.04.018 |