目的 比较KDIGO、cROCK和APKD标准对既往肾功能障碍（PKD）患者AKI的诊断、分期和预测预后能力的差异。方法 收集了2020年10月至2022年10月温州医科大学附属第一医院监护室收住的570名既往存在肾功能障碍患者的基本临床资料。根据三种诊断标准对PKD患者AKI的诊断情况，将PKD患者分为NO AKI、APKD诊断的AKI、KDIGO漏诊的AKI和cROCK漏诊的AKI。分别比较三种诊断标准对PKD患者AKI识别率和AKI相关死亡率的差异。ROC曲线分析用于比较AKI诊断和分期标准对死亡率的预测能力差异。Logistic回归用于分析AKI诊断和分期标准与患者住院死亡率的关系，并计算比值比（OR值）和95%置信区间。结果 APKD、KDIGO和cROCK标准在PKD患者中的AKI识别率分别为460（80.7%），376（66.0%）和268（47.0%）,APKD标准较KDIGO和cROCK标准的AKI诊断率更高（80.7% vs 66.0% ，P<0.001；80.7% vs 47.0%，P<0.001）。APKD诊断标准较KDIGO和cROCK标准的AKI相关死亡率没有显著差异（32.4% vs 33.0% ，P=0.857；32.4% vs 33.6%，P=0.872）。APKD诊断标准在预测PKD患者住院死亡率时的曲线下面积AUC值最大（AUC=0.736，95% CI 0.691-0.781），灵敏度也显著高于KDIGO和cROCK标准（0.738 vs.0.663，p<0.001；0.738 vs.0.613，p<0.001）。根据KDIGO分期标准，PKD患者的AKI2期识别率极低（1.1%），且识别的AKI1-AKI3期患者住院死亡率分别为27.3%，0%，37.0%。而根据APKD分期标准，AKI1-AKI3期患者的住院死亡率分别为20.1%，28.1%，40.9%（均P<0.05）。多因素logistics回归也提示死亡风险OR值随着APKD分期的增加而增加（OR[95%CI]；2.34[1.09-5.31]，OR[95%CI]；4.50[2.05-10.46]，OR[95%CI]；7.03[3.59-15.01]）。ROC曲线分析提示APKD分期标准预测PKD患者住院死亡率的AUC值显著优于KDIGO分期标准（AUC=0.756 vs. 0.724，p=0.02）。结论 与KDIGO和cROCK诊断标准相比，APKD标准在PKD患者中AKI的识别率更高，对不良预后的预测价值最佳。与KDIGO分期标准相比，APKD标准对PKD患者AKI的分期更有效，预测不良预后的能力也更好。

洪德江,陈泽,赵光举,罗江. 三种急性肾损伤诊断和分期标准在既往肾功能障碍患者中应用价值的比较[J]. 中华急诊医学杂志, 2025,34(8): 1106-1112.
DOI号:10.3760/cma.j.cn114656-20240424-00298

基金项目：国家自然科学基金（82272202）
伦理审批号：温州医科大学附属第一医院医学伦理委员会（KY2024-R126）

关键词： 既往肾功能障碍 急性肾损伤 诊断和分期标准 住院死亡率